[crisp_bio注] 2018年3月31日更新/7月13日更新
2017年5月30日 発端となったNature Methods論文刊行
2018年3月30日 発端となったNature Methods論文撤回 (retract)
- [Editorial]CRISPR off-targets: a reassessment. Nat Methods 30 March 2018.
2018年3月30日 発端論文に対する批判投稿Nature Methodsオンライン公開
Response to “Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo”
Response to “Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo”
[crisp_bio注] 以下、時系列に沿ったまとめ
2017年5月30日 発端となったNature Methods論文刊行
"Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo" Schaefer KA, Wu WH, Colgan DF, Tsang SH, Bassuk AG, Mahajan VB. Nat Methods. 2017 May 30;14(6):547-548.
Updated online 14 June 2017; Corrected online 25 July 2017.
"We performed WGS on a CRISPR–Cas9-edited mouse to identify all off-target mutations and found an unexpectedly high number ( >1,500) of SNVs..."
"We performed WGS on a CRISPR–Cas9-edited mouse to identify all off-target mutations and found an unexpectedly high number ( >1,500) of SNVs..."
2017年5月31日 最初期の批判コメントの一例
"This paper raises important safety issue for gene therapy application of CRISPR-Cas9. However, there are serious doubts about the results or interpretation....." Xiaolin Wu. PubMed Commons.
2017年6月14日 Nature Methods誌、オンラインで注意喚起
読者に対して「当該論文の結論は批判の対象になっており、 編集者にて批判を考察中」と注意喚起
2017年6月21日 Editas Medicine, Fulcrum Genomics, Harvard Medical Schoolのチーム、批判をbioRxivに投稿公開
[Contradictory Results]"The experimental design and data interpretation in ‘Unexpected mutations after CRISPR Cas9 editing in vivo’ by Schaefer et al. are insufficient to support the conclusions drawn by the authors" Wilson CJ, Fennell T, Bothmer A, Maeder ML, Reyon D, Cotta-Ramusino C, Fernandez CA, Marco E, Barrera LA, Jayaram H, Albright CF, Cox GF, Church GM, Myer VE. bioRxiv Posted June 21, 2017.
2017年6月23日 Nature Methods論文著者ら、6月21日のEditas MedicineなどのbioRxiv投稿に、bioRxiv上で応答
[Confirmatory Results]"Response to Editas: Unexpected mutations after CRISPR-Cas9 editing in vivo" Schaefer KA, Wu WH, Colgan DF, Tsang SH, Bassuk AG, Mahajan VT. bioRxiv Posted June 23, 2017.
2017年7月5日 Harvard, MITなどの研究チーム、bioRxivにてオフターゲット作用を否定
"'Unexpected mutations after CRISPR-Cas9 editing in vivo' are most likely pre-existing sequence variants and not nuclease-induced mutations" Lareau C, Clement K, Hsu JY, Pattanayak V, Joung JK, Aryee MJ, Pinello L. bioRxiv Posted July 5, 2017.
2017年7月10日 批判記事の一例 (Forbesへの寄稿)
“CRISPR Gene Editing Controversy: Does It Really Cause Unexpected Mutations?” Salzberg S. Forbes Jul 10, 2017.
JHUのSteven Slazberg、CRISPR技術関連スタートアップ企業Editas Medicine, Intellia TherapeuticsおよびCRISPR Therapeuticsの株価が5月24日から下がり始め31日に底となったことに言及しつつ、科学的にはC. Lareauらの論文に軍配
2017年7月25日 Nature Methods誌、対応をオンラインで報告
多数のグループから「変異を、CRISPR技術によるゲノム編集のオフターゲット作用の結果ではなく、内在していた遺伝的変異と解釈すべき」とする批判があったことを踏まえて、関連研究グループに再検証を求めていると表明
2018年3月26日 Nature Methods論文著者ら「訂正」論文をbioRxivに投稿
"[Confirmatory Results]Corrigendum and follow-up: Whole genome sequencing of multiple CRISPR-edited mouse lines suggests no excess mutations" Schaefer KA, Darbro BW, Colgan DF, Tsang SH, Bassuk AG, Mahajan VB. bioRxiv Posted March 26, 2018.
Nature Methods発表の先行研究とは異なるマウス系統を対象とし、送達法など手法も若干異なる遺伝子編集の結果をWGS解析し、「CRISPR/Cas9遺伝子編集は、特定の条件の元で("in specific cases")、多量のオフターゲット編集を生じない」とした。
2018年3月26日 2017年7月10日のForbes記事執筆者のフォローアップ
"CRISPR Restored: Scientists Reverse Finding That Gene Editing Technology Had Flaws" Salzberg S. Forbes March 26, 2018.
この結着について、S. Slazbergの"CRISPR Restored"で始まるタイトルで寄稿
2018年7月9日
"No unexpected CRISPR-Cas9 off-target activity revealed by trio sequencing of gene-edited mice" Iyer V, Boroviak K, Thomas M, Doe B, Riva L, Ryder E, Adams DJ. PLoS Genet 2018 Jul 9 (bioRxiv 2018 Feb 9).
2018年7月9日
"No unexpected CRISPR-Cas9 off-target activity revealed by trio sequencing of gene-edited mice" Iyer V, Boroviak K, Thomas M, Doe B, Riva L, Ryder E, Adams DJ. PLoS Genet 2018 Jul 9 (bioRxiv 2018 Feb 9).
コメント